对待灵恩运动的三种态度

引言

如果说基督教在二十世纪有什么具有重大影响力的事件发生的话，那无疑就是发生于二十世纪初期的灵恩运动了。因为这个运动从美国洛杉矶阿苏萨街开始迅速波及到了全世界，形成了第一、第二、第三、第四波灵恩运动。除了说方言、说预言、圣灵击倒、祷告行军、权能布道等之外，还发展出以打击乐为主要形式的现代敬拜赞美事工。

有人说灵恩派的教会是全世界增长速度最快的教会，此话还是颇为可信，毕竟全世界的特大型教会有不少都是灵恩派的教会。灵恩派对中国教会的影响也是显而易见的，不仅对三自体系的教会，对家庭系统的教会也是如此。造成这种状况的其中一个原因是，中国教会的无宗派现况。失去了特定宗派认同感的基督徒在信仰上面并没有特定的神学立场，所以说，灵恩派一来，就很容易被影响，甚至全盘接受过来。那么，我们到底该如何看待这场波及全球、旷野持久的灵恩运动呢？就笔者看来，目前至少有三种态度。

一、全盘接受

全盘接受灵恩运动的人在无形中便成了这场运动的传播者。他们对灵恩运动的态度是照单全收，完全认同他们的理念。当然，这些灵恩运动的追随者认为自己之所以认同，是因为亲身的经验，体验到圣灵大能的作为及宗教生活的真实不虚。他们认为圣灵大能的运作是让枯干的宗教生活及僵化的宗教仪式脱胎换骨的关键。

他们多追求圣灵的恩赐，其中比较普遍的是说方言及说预言。他们认为说方言能增进人与上帝之间的关系，当一个人多多操练方言恩赐的时候，他会被带入到一个与上帝更加亲密的关系中。说预言就是像先知一样预言未来所要发生的事情。这种恩赐具有很大的吸引力，因为不少基督徒常常抱着一种企图窥探有关自己未来会发生什么的动机去找那些有预言恩赐的人，去请他们为自己祷告，好借着他们的口“未卜先知”。

此外，权能布道也给不少基督徒及一些教会带来了十分不同凡响的体验。因为中国基督徒中有很大一部分是因着疾病而信主的，但这部分信主的人中只有少部分的人经历到了医治之恩，还有很多人信了多年仍然疾病缠身。所以他们特别期盼上帝的医治，对于权能布道也就充满好感与期待了。但这种方式也容易给传统教会带来巨大的冲击。一方面，信徒们会觉得传统教会是一个冷冰冰的，没有上帝同在的地方，另一方面他们也会认为传统教会以讲道为中心的模式并不能带出应有的属灵果效来。换言之，他们很可能会因此与基督教的正统渐行渐远。

二、彻底否定

面对如火如荼的灵恩运动，也有一些人选择将其彻底否定。比如，吴主光便十分明确地表达了他的相关见解。他在《温和灵恩派可以接纳吗？》一文中提出了十五个不能接纳的理由，个个都有理有据。最重要的一点则是灵恩派所倡导的大合一运动。吴主光认为“灵恩运动已经变成了与天主教和各类异端联合的‘教会大合一运动’…而这样的合一就是圣经所说的‘淫乱’”。

吴主光认为虽然灵恩运动掀起了如此巨大的教会运动，但判定某件事情是不是出于上帝的，不能只看其外在的影响力。以外在影响力来判定某件事情的发生是否出于上帝的旨意恰恰是危险的观念。吴认为主耶稣曾明确地教导我们，不要走阔路，进阔门，不要以为人多了就对了，反倒要谨记基督所说，“大迷惑”是以“大神迹、大奇事”为特征的。

吴主光进一步认为灵恩派的追求只不过是一种“外在的狂热”，他们误解了圣经用词，将圣灵充满、圣灵浇灌、圣灵膏抹等用词与神迹奇事拉上关系，但事实并非如此。实际上，灵恩派人士并非想要追求神自己，却是想借着追求圣灵充满去体验超自然的经历而已，严格来说，这是一种“不信”的表现。

三、审慎看待

最后一种就是对灵恩运动持审慎的看法，能接受其中较为温和的主张，比如追求圣灵充满，也不反对个人单独操练说方言。因为中国教会一些比较知名的基要派领袖也有这方面的背景，比如贾玉铭牧师就有被圣灵充满的经历。但贾牧师从来没有像灵恩派人士那样高举方言及所谓的超自然的恩赐。

关于审慎看待灵恩运动，笔者认为可以有两种理解。一种就是理解成“温和的灵恩派”。也就是说主张审慎看待灵恩运动的人可能是“温和的灵恩派”，他们保留了某些特质、也放弃了一些偏激的观点及做法。不过，在笔者看来，这些人更像是“受灵恩运动影响的保守派”，而不是“温和的灵恩派”。因为不接受灵恩运动之基本观点的人不应该被认为是灵恩派人士。

这些基督徒在神学上会适当批判灵恩派的做法，却不想走得太远。他们在批判灵恩派之余，又会回过头来强调“灵恩”的重要性，认为基督徒不应当反对追求“灵恩”。他们担心一味地批判“灵恩派”会导致人们走向另一个极端，倒沐浴盆里的脏水却不小心将盆子里的婴孩也倒掉了。

这派人士基本上受到了追求灵恩的教会前辈所影响。由于他们并未追随灵恩派的错谬，且活出了圣洁有能力的生活，故此被认为是正当的。另一方面，不少传统的教会也的确呈现出死气沉沉的光景，全面否定“灵恩”似乎不是明智之举，因为会加重这种沉闷，更无法将那些已经加入灵恩派教会的弟兄姊妹们挽回过来。

注：本文为特约/自由撰稿人文章，作者系浙江一名传道人，文中观点代表作者立场，供读者参考，福音时报保持中立。欢迎各位读者留言评论交流！