当你说教会传统是“人的遗传”，就有陷入邪教的危险

很多中国教会都高举圣经的权威，作为信仰生活的最高法则，这是非常好的现象。但是有些人却把“唯独圣经”与教会传统对立，认为后者都是“人的遗传”，没有任何作用，反而对信仰有害。基督徒只要阅读《圣经》就可以了，就能明白上主的旨意。

有的人走向极端，甚至否定了《使徒信经》等根本信条，认为这不是《圣经》，没有必要认信。而且历代神学家对于《圣经》的解读也是出于人的，我们也不要去相信，只要在“圣灵引导下”读经就可以了。

所谓人的遗传，出自耶稣对于法利赛人的批判，“你们承接遗传，废了神的道。你们还做许多这样的事。”（可7:13）因为他们死守旧约律法并加上了添加的“口传妥拉”，并未抓住信仰的核心，不认耶稣就是基督。教义传统非但没有让他们认识真理，反而成了拦阻，甚至为此做了很多恶事。这也是当前一些教会警惕“人的遗传”的原因。

但是教会传统不等于人的遗传，因为大公教会与法利赛人有个根本区别，那就是认信耶稣是基督，是我们唯一的拯救，并在圣灵引导下解读《圣经》，遵行上主的旨意。而《使徒信经》《尼西亚信经》等等信条，都是教会在圣灵启示下制定的，得到了普世教会的认可，并一直延续至今。

而历代神学家对于《圣经》的解读，虽然有些方面带有时代的烙印，但是这是特殊年代里，上主对于他们的启示、引领，为的是适应那个时代的需求。比如古代教父崇尚灵意解经，有些解读在今天看来确定值得商榷。但是这种解读经典的方法，是当时学界普遍采用的方式，很多哲学家也是通过这种方法解读荷马、柏拉图等人的著作的。因此，古代教父的灵意解经，是用当时人们可以理解的方式进行的，为的是让人明白《圣经》的真理。更重要的是，这些解经都指向了耶稣基督的真理，在当时造就了很多人。因此不能将其视为人的遗传，有些解读对于当代还是具有很高价值。因此，我们要根据时代需求，对其批判性的继承。

其实否定教会传统，颠覆以往对《圣经》的解读，一直是异端邪教惯用的伎俩。它们的产生第一步就是否定大公教会传统，根据自己的意愿随意解经。有的看到耶稣向天父祷告，就借机否定三位一体；有的任意曲解启示文学，以末世论忽悠人；有的认为《圣经》启示不完全，又编造的经典。通过歪曲《圣经》，建立了新的教义，从而建立异端邪教组织。

异端邪教组织普遍具有极端仇视传统教会的特点，他们认为这些教会持守传统，所有信条、解经都是出于人的，甚至是魔鬼的。而只有自己是出于“圣灵的带领”，对《圣经》做了最正确、最属灵的解读。异端邪教就是通过否定大公教会的传统，构建歪理邪说而出现的。

很显然当你说教会传统是出于人，而自己是出于上主，那么就是一种极端骄傲，或者别有用心。这句话的潜台词就是，上主从未在历史中启示他人，而到了现在才给你最正确的启示。只要有点正常思维的人都会发现这种说法的荒谬与狂妄。

而且“唯独圣经”是对的，但最根本还是如何解读《圣经》。很多异端邪教也说自己的歪理邪说出自《圣经》。因此只有具备正确的解经方式，才能使“唯独圣经”有价值，不然就只是一句口号，或者邪教忽悠人的骗局而已。而历代神学家对于《圣经》的解读，能让我们懂得正确解经的方法。

假如我们否定教会传统，不相信四大信经，不参考历代神学家对于《圣经》的解读，那么就很容易成为邪教攻击的破口。比如四大信经的信息，准确无误地告诉我们，三位一体的上主，一位二性的基督，这些教义能够轻易地分辨出正邪。只要我们懂得信经，异端邪教就很难攻击我们了。而且我们在对待启示文学上，如果能秉持历代神学家严谨的态度，异端邪教同样也对我们无可奈何。

相反如果否定教会传统，随意解经，那么我们在遇到邪教引诱时，就难免觉得它们说得很有道理，而无法分辨其真伪，很容易就掉入了他们的圈套。比如有位弟兄，就一直视教会传统为人的遗传，凭着个人感动解读《圣经》。结果遇到某韩国异端忽悠时，稀里糊涂陷了进去。幸好身边的人及时发现，将他拉了出来。

广大教会需要警醒，千万不要把“唯独圣经”与教会传统对立，因为传统也是圣灵对教会启示的一部分。在宗教改革时期，虽然马丁路德、加尔文对天主教进行了强烈批判，但只是否定某些在他们看来“不合圣经”的地方，并未推翻整个圣教传统。主流基督新教都是认信四大信经，并重视教父神学的。

基督徒要在《圣经》与传统之间取得平衡，才能更加明白真理，不给异端邪教任何侵袭的机会。

注：本文为特约/自由撰稿人文章，作者系福建一名基督徒。文中观点代表作者立场，供读者参考，福音时报保持中立。欢迎各位读者留言评论交流！